(Задаю вопрос,

чтобы ответом приблизиться к Истине,

постигаю Истину,

чтобы творить Добро)

10 июня 2010 года, накануне визита во Францию, В.В. Путин давал интервью агентству «Франс Пресс» и телеканалу «Франс 2». Я обратил внимание на один из вопросов:

«В настоящее время в Европейском союзе существует беспокойство по поводу того, что в России демократические свободы иногда ущемляются, такие как свобода прессы. Понимаете ли Вы это беспокойство?».

Отвечая на вопрос, В.В. Путин, в частности, сказал:

«Я думаю, что и в российской политической системе многое подлежит корректировке, изменению, улучшению, но это естественный процесс взросления всего общества - не фрагментарно там, там и там, а всего организма. И мы идем по этому пути. Ведь у нас что было? Царизм, потом сталинизм, коммунизм. А с начала 1990-х годов стали строить общество по другим принципам. Это требует времени».

Мне показались значимыми в ответе В.В. Путина следующие мысли:

- многонациональное российское общество проявляет свою незрелость в решении ряда задач, объективно стоящих перед ним в 21 веке, и ему требуется определённое время для созревания;

- во взрослении российского общества выделены три этапа:

1) «царизм» (в моём понимании – это период становления централизованного правления на Руси, со времени появления князей в докрещенские времена до падения царского дома Романовых в 1917 году);

2) «сталинизм, коммунизм» (я выделяю – период с 1917 по 1953 год – сталинский СССР, с 1953 по 1991 год – послесталинский СССР. Для одних коммунизм – несбыточная мечта, а для других – это идея справедливой жизни, воплощаемая в жизнь народами Руси на протяжении многих веков. Я отношусь ко вторым);

3) «строительство общества по другим принципам» – это период с начала 1990-х годов по настоящее время.

Если первые два этапа имеют своё название и свои идеи, которые объединяли в той или иной мере большую часть общества в решении задач государства, то третий – явно выраженных идей, принятых большинством общества для осуществления на практике, не имеет, поэтому данный этап не имеет общепризнанного в России названия.

В чём суть третьего этапа взросления общества? На основе каких идей, какого замысла люди хотят жить в 21 веке?

01.10.2010г.

----------------------------

Прошло шестнадцать месяцев со дня опубликования мною, 04.07.10, этой статьи на сайте Putin.ru. Жизнь показывает, что если я задаюсь вопросами в поисках истины, то ответы на них в том или ином виде обязательно приходят. Вот и на вопросы в этой статье ответы мне пришли.

----------------------------

 Кроме отсутствия явно выраженных идей, принятых большинством общества для воплощения на практике, есть и другие причины безпрозванности третьего этапа взросления российского общества – это отсутствие в публичной политической практике:

- необходимой терминологии, понятийной базы и

- открытого общенародного обсуждения причин общественного кризиса, который тянется уже 60 лет, с середины 20-го столетия.

Хотя в материалах Концепции общественной безопасности, которая прошла парламентские слушания в ноябре 1995 года, необходимый для выявления проблем понятийный аппарат разработан. Обсуждение причин и путей выхода общества из кризиса тоже ведётся, но только в инициативном порядке, в том числе в интернет-проектах (предполагаю, что через год, другой положение изменится к лучшему).

Мы, создатели проекта «Единомыслие – в познании истины…»,  понимаем объективную необходимость открытого разговора  обо всех без исключения проблемах общества и без оглядки на авторитеты и общепризнанные в обществе мнения.

Главной задачей текущего периода истории, я считаю – осознанное  преодоление обществом разнородного атеизма, который проявляется, по-моему, в следующем:

- отрицании частью общества бытия Божиего, это убеждение было воспринято многими, и мной тоже, как истина во времена насаждения в СССР идей мраксизма (это не опечатка, именно, мраксизма, однокоренное ему слово – умопомрачение),

- убеждённости приверженцев религиозных конфессий и доверившихся церковной идеологии простых людей в том, что Бог – это большой начальник или полицейский, что обращаться к нему лучше через посредников в церквах и терпеливо ждать (но напрасно), когда жизненные проблемы сами по себе разсосутся,

- безразличии части общества к вопросам веры в силу нравственной неопределённости по жизненно важным вопросам.

Вот примеры из жизни известного мне Новосибирского Академгородка, большая часть жителей которого работают в научных учреждениях и учебных заведениях. В девяностые годы в этом районе Новосибирска  с высокой концентрацией образованных людей появилось множество сект со всех концов мира, и был построен храм РПЦ, также здесь традиционно сильное влияние КПРФ, которая декларирует свою приверженность идеологии марксизма-мраксизма. В других районах мегаполиса в эти же годы активизировались в основном заведения РПЦ, а в политике были более активны либералы.

Сейчас я наблюдаю, как в храм на окраине Академгородка по выходным устремляются люди, молодежь ходит большими группами, вероятно, их водят организованно. Идут стайки смешливых 15-16 летних ребят и девчат из храма и, чувствуется, что они смущены своим походом.

В одной из местных школ, по рассказам очевидца, учительница в 9-ом классе открыто высказывает мнение о своей внеконфессиональной вере Богу, а ученики в большинстве своём считают её сектанткой, меньшая часть класса открыто разделяют взгляды своей учительницы. Примечательно, что молодые люди из этого меньшинства оказываются в большей мере готовыми к решению возникающих перед ними по жизни задач.

Вспоминается мне и такой случай пятнадцатилетней давности. Ученик 2 или 3 класса прибегает из школы домой, и с порога маме кричит: «Ты знаешь, что нам в школе сказали? Что человек произошёл от обезьяны! И ты этому веришь??»

Мама отвечает: «Я не верю. А ты сам как думаешь?»

Сын: «Человека создал Бог».

На своей странице «В  контакте» теперь уже молодой мужчина написал в графе о религиозности, что Бог есть.

Среди участников этой социальной сети есть те, кто в этой графе пишут – верю Богу. Не напишут, верю в бога, понимая или чувствуя, в чём тут разница.

Ответившие таким образом люди составляют другую, пока что меньшую, часть современного общества.

Следующий вопрос: на основе каких идей, какого замысла люди хотят жить в 21 веке? Смею с уверенностью предположить, что люди осознанно или интуитивно выбирают Замысел Справедливой жизни, и выбор определяется, в первую очередь, их верованиями. Ныне реализуемый в обществе действующим режимом замысел жизни далёк от справедливости.

Зрелость общества в 21 веке, если кратко, проявляется в тенденции – роста доли тех людей, которые развивают и воплощают в жизнь своими усилиями Замысел Справедливой жизни всех людей на земле, и Бог им в помощь.

18.11.2011г.